Фирма "Красфайл"
MANBOL
Медико-экономические расчеты
Версия 4.2
Постановка задачи
Порядок внедрения
г.Красноярск 1993
Первоначальная постановка задачи была выполнена Инной Алексеевной Ким, работавшей в то время зам.гл.врача 6-й городской детской больнице г. Красноярска. В дальнейшем постановка претерпела существенные изменения, однако основные идеи, предложенные И.А.Ким, остались. Весьма полезными оказались еженедельные семинары пользователей программы, в ходе которых были подняты новые вопросы, предложены альтернативные решения и внесены полезные уточнения. В этом смысле программа является плодом коллективного творчества медиков города и продолжает развиваться с учетом их пожеланий.
Разработку, программирование и сопровождение программы выполняет Алексей Бабий (фирма "КрасФайл", тел 27-95-40).
Что такое страховая медицина?
Ответ на этот вопрос, на первый взгляд, прост:
-медицинские учреждения должны, как и любые другие предприятия, работать в условиях рынка;
-медицинские услуги должны стать товаром, со всеми вытекающими отсюда последствиями;
-должны быть просчитаны цены на услуги, по этим ценам с лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) рассчитываются заказчики: страховые компании или сами пациенты;
-заработанные деньги ЛПУ расходует на оплату труда, приобретение оборудования, расчеты по договорам и т.д.
Предполагается, что при этом подходе ЛПУ начнут работать эффективно и обеспечат себя всем необходимым сами.
Следовательно, комплекс компьютерных программ, предназначенный для автоматизации работы в условиях страховой медицины, должен как минимум:
-оперативно пересчитывать стоимость каждой услуги (посещения того или иного врача, проведения инъекции или ингаляции) с изменением расходов на оплату труда, АХР и медикаменты;
- формировать стандарты лечения того или иного заболевания и просчитывать их плановую стоимость;
- рассчитывать стоимость лечения по каждому конкретному больному с учетом индивидуальных особенностей;
- распределять заработанные деньги внутри ЛПУ.
Однако не все так просто. Некоторые макрорешения на государственном уровне влекут за собой существенную смену подходов и перестановку акцентов. Разберем некоторые из них, имеющие отношение к существу задачи.
Это самый существенный вопрос. Будут ли конкурировать между собой ЛПУ за право принять пациента, или же он жестко привязан к "своему" ЛПУ? От этого зависит как принцип расчета стоимости лечения, так и взаимоотношения между основными действующими лицами: ЛПУ, страховыми компаниями, пациентами.
Если рынок медицинских услуг будет свободным, то:
-цена на эти услуги будет складываться, исходя из соответствия спроса и предложения, а не из себестоимости услуг;
-потребитель (пациент или страховая компания) вправе отказаться от услуг сомнительного качества или чрезмерно дорогих по сравнению с услугами другого ЛПУ.
Следовательно:
-потребителя не интересуют детали производства, методика подсчета себестоимости и прочее: его интересует только соответствие между качеством и стоимостью;
-потребитель и поставщик услуг будут равноправными партнерами;
-поставщик услуг автоматически будет заинтересован в снижении себестоимости своих услуг при одновременном повышении его качества.
Если же пациент будет жестко привязан к своему ЛПУ, то цену на услуги монопольно назначает ЛПУ и единственное, что ее может ограничить - это спущенный сверху предел рентабельности. Тогда:
-цена услуги будет пропорциональна себестоимости;
-потребитель имеет право лишь компенсировать ему часть оплаты за некачественную услугу.
Следовательно:
-ЛПУ будет заинтересовано в завышении (и даже в реальном повышении) себестоимости услуг, поскольку это - единственный способ увеличить прибыль.
-потребитель, зная это, будет вынужден вникать во все тонкости функционирования конкретного ЛПУ, а также детально следить за лечением каждого больного, с тем, чтобы уличить поставщика в недобросовестности, поскольку это - единственный способ сохранить деньги;
-таким образом, потребитель, юридически находясь на одной горизонтали с поставщиком, фактически приобретает некоторые черты вышестоящего органа (вплоть до функций налоговой инспекции!). Эта двусмысленность, несомненно, приведет к конфликтам;
-главной задачей станет не столько РАСЧЕТ стоимости лечения, сколько его ОБОСНОВАНИЕ перед страховой компанией. Например, стоимость питания в стационаре должна обосновываться, исходя из биологических норм потребления и цен на продукты, входящих в этот биологический минимум (при конкурентной модели можно просто исходить из фактически сложившейся стоимости).
Для программы, предназначенной для расчета себестоимости услуг, а также для взаиморасчетов с потребителями эти вопросы имеют весьма существенное значение. Например, от этого зависит:
-насколько подробно должно описываться лечение конкретного пациента;
-должен ли счет за лечение выставляться исходя из плановой его стоимости, или исходя из фактически выполненных услуг;
-должны ли при оценке стоимости лечения учитываться такие факторы, как качество лечения, уровень обследования и, если да, то насколько детально;
-насколько подробные отчеты должны выдаваться для страховой компании;
-и так далее.
Реальность нашей жизни такова, что конкурентная модель будет реализована в лучшем случае для добровольного страхования и платных услуг (а и то с большими ограничениями). Даже если бы Минздрав реально решил дать полную свободу потребителям медицинских услуг, они с большим трудом могли бы реализовать эту свободу (например, в поселках с единственной поселковой больницей). Следовательно, как бы нам ни хотелось иметь конкурентную модель, всюду это пока не удается.
Самостоятельность ЛПУ предполагает, что оно:
-вправе по своему усмотрению формировать штаты и устанавливать порядок оплаты (разумеется, в рамках общего законодательства);
-вправе по своему усмотрению выбирать технологию лечения того или иного заболевания (кроме методов, прямо запрещенных Минздравом), нормативы и т.д.;
-вправе рассматривать любую информацию о деталях своего функционирования как коммерческую тайну;
-вправе самостоятельно назначать цену за свои услуги.
Конечно, за свободу нужно платить. Плата - полное самофинансирование.
Если такая самостоятельность будет дана, то наиболее важным следствием будет отказ от МЭС (медико-экономических стандартов). В самом деле, важен будет конечный результат: выздоровевший пациент, а каким путем это было достигнуто - это внутреннее дело ЛПУ. Точнее говоря, внутри ЛПУ медико-экономические стандарты будут использоваться, но не обязательно унифицированные (спущенные сверху), а при расчетах с потребителями услуг будет фигурировать только цена лечения, без деталей типа УКЛ (уровня качества лечения). Во всяком случае, потребитель не вправе будет диктовать свою технологию лечения.
Очевидно, что самостоятельность поставщика автоматически влечет за собой и конкурентную модель: если потребитель (страховая компания) не может ни сменить поставщика, ни влиять на условия его работы прямо, то потребителей просто не найдется.
Очевидно, что несколько ближайших лет наша медицина будет немножко беременной, то есть в ней будут элементы чисто рыночные, а будут и жестко централизованные. Нужно учесть специфичность медицинских услуг: скажем, скорую помощь, видимо, должно все-таки финансировать государство. Учитывая ограниченные средства, отпущенные на обязательное страхование, надо ожидать большей доли государственного регулирования (а значит, нормативов, запретов и т.д.).
Программа, осуществляющая экономические расчеты в этих условиях, вынужденно должна быть эклектичной. На любом этапе она должна либо рассчитать некое значение, либо позволить пользователю ввести его "напрямую", исходя либо из нормативов, либо из самостоятельного расчета.
Типичный пример - стоимость медикаментов, входящая в стоимость услуги. При чисто рыночной модели она рассчитывается, исходя из количества и цены используемых медикаментов. При чисто централизованной модели она задается, исходя из норматива. При "эклектической" модели, которая, очевидно, будет работать несколько ближайших лет, будут использоваться оба способа.
Очевидно также, что степень детализации данных тоже будет меняться в зависимости от ЛПУ. Например, в большом стационаре имеет смысл выделить каждое отделение как отдельную хозрасчетную единицу и считать по каждому отделению все, начиная от фонда з/п до командировок и использованной электроэнергии. Механическое перенесение такой модели на небольшую поликлинику принесет больше проблем, чем выгоды. Следовательно, программа должна позволять описывать ЛПУ "сверху вниз", достигая той степени детализации, которая удобна именно для этого ЛПУ.
Не стоит ждать, что Вы, получив эту программу, нажмете кнопку, и сразу же получите желанные результаты. Компьютер многого не знает о Вашем ЛПУ. Ему надо сообщить, какие в ЛПУ есть подразделения и службы, какие лечебные процедуры где проводятся, и т.д. Но зато потом Вы сможете при любом изменении обстановки практически моментально пересчитать цены НА ВСЕ УСЛУГИ.
Компьютер требует, чтобы вся информация, вводимая в него, была упорядочена. Поэтому Вам придется, например, сгруппировать лечебные процедуры, перечислить используемые в них реактивы и медикаменты, и так далее. Это большая работа, но она многократно окупится в дальнейшем.
Эту работу выполняет ответственный за внедрение программы (обычно - зам.главного врача по оргмедработе) совместно с экономистами и руководителями подразделений. Их задача :
-описать структуру подразделений, задать накладные расходы (как централизованные, так и по отдельным подразделениям);
-описать службы (клиническая лаборатория, Лор-кабинет и т.д.), и для каждой службы рассчитать фонд заработной платы и баланс рабочего времени.
На основании этих данных программа MANBOL рассчитает стоимость рабочей минуты каждой службы и стоимость койко-дня для отделения стационара.
Кроме того, должны быть описаны все услуги каждой службы. Чтобы подсчитать стоимость услуги, нужно задать ее длительность и стоимость требуемых медикаментов.
Механизм, казалось бы, простой, но на каждом этапе будут вставать весьма серьезные вопросы:
-насколько подробно мы должны делить накладные расходы: до уровня подразделений? служб? отдельных услуг? или даже до отдельных сотрудников?
-и как именно мы должны делить их: только по ФЗП? Или еще и по площадям? или еще как-нибудь?
-что мы должны включать в прямые расходы, а что - в накладные?
-каким именно образом определяется длительность услуги, если в ней участвуют несколько человек разной квалификации (а значит, и - оплаты)? если один сотрудник обслуживает одновременно нескольких пациентов (например, в физиокабинете)?
-и многие другие.
В одной из следующих глав все эти вопросы будут рассмотрены более подробно, с аргументацией "за" и "против". Однако основные моменты можно назвать сразу:
-насколько самостоятельными будут у Вас подразделения (поликлиники, стационары), службы и отдельные лица. Чем "ниже" по должностной иерархии спущен хозрасчет, тем детальнее должны учитываться расходы и доходы;
-насколько равномерно распределены у Вас по этим хозрасчетным единицам оборудование, мягкий инвентарь, водо- и электро-снабжение и прочие накладные расходы.
Эту работу выполняют врачи-специалисты. Она разбивается на два этапа:
-формирование МЭС;
-привязка МЭС.
Формирование МЭС - относительно легкая задача. Врач просто должен перечислить для каждого заболевания перечень услуг, которые должны быть выполнены, с их плановой кратностью, а также срок лечения и показатели его качества.
Проблема возникает из-за вариантов: можно применять эту услугу, а можно и эту (на выбор): можно лечить этим препаратом, а можно и этим (на выбор). Это проблема не только медицинская, это проблема экономическая, ведь разные услуги и медикаменты имеют разную цену. Поскольку договор со страховой компанией заключается, исходя из плановой стоимости МЭС, следует ожидать, что во взаимоотношениях со страховой компанией именно этот вопрос может стать ключевым. Особую остроту проблеме придает инфляция, которая многие разумные решения просто сводит на нет. Эти вопросы тоже будут подробно обсуждены.
Привязка МЭС - это процедура, возникшая от нашей общей бедности. Весьма немногие ЛПУ могут похвастаться тем, что имеют все необходимое, начиная с УЗИ и кончая баклабораторией. Следовательно, определенные услуги делаются за пределами Вашего ЛПУ, и Вы должны указать программе, где именно они делаются чтобы она узнала, сколько они там стоят. С другой стороны, в двух поликлиниках Вашего ЛПУ рентгенкабинет есть, а в третьей -нет, и она направляет пациентов на рентгенисследования в одну из них. Чтобы просчитать стоимость рентгеноскопии в конкретной поликлинике, нужно указать, где именно она делается. Все это и есть привязка.
Наконец, третья задача - взаиморасчеты со страховыми компаниями по пролеченным больным, дележка заработанных денег между подразделениями и службами, а также между отдельными работниками.
Основная задача здесь - обеспечить механизм, который был бы максимально учитывал интересы всех трех действующих лиц: ЛПУ, пациента и страховой компании. Здесь перед нами стоит масса проблем:
отталкиваться ли при определении стоимости лечения пациента от плановой стоимости МЭС или брать строго "по факту"?
-за что наказывать врача и как его поощрять?
-как учесть и стимулировать участие вспомогательных подразделений?
-как учитывать сопутствующие заболевания?
-насколько строго выдерживать перечень услуг, указанный в МЭС?
-и многие другие.
При разработке этой части программы мы исходили из того, что главное - это конечный результат (вылеченный больной), а не соответствие перечню услуг. Мы также оставляли максимум свободы при распределении заработанных средств. Мы удерживали себя от излишней детализации, чтобы минимизировать ввод информации в компьютер. В то же время информация должна была быть достаточной для оценки деятельности ЛПУ со стороны страховой компании. В одной из следующих глав мы рассмотрим все эти вопросы более подробно.
При разработке программы учитывались и некоторые факторы, выходящие за рамки чистой медицины и чистой экономики.
-проблемы межмашинного обмена информацией. Эта версия программы еще не работает в сетевом варианте (хотя это стоит в ближайших планах). Но возможность использования программы на нескольких компьютерах с переносом данных на дискетах - заложена (хотя и сильно ограничена из-за взаимосвязи данных).
-проблемы межпрограммного обмена информацией. В большинстве ЛПУ уже действуют программные комплексы или разработаны электронные таблицы, позволяющие получить многие показатели, которые использует MANBOL. Дублировать эту информацию (например, вводить штатное расписание и в Вашу программу, и в MANBOL), было бы неприятно. Унифицированный интерфейс пока не разработан, но проблема резко упрощается тем, что практически любой показатель может быть или рассчитан при помощи MANBOL, или введен извне (с клавиатуры или с помощью простой программы-переходника). Например, Вы можете полностью ввести в программу штатное расписание, а можете - только итоговую сумму из Вашей программы или электронной таблицы.
-проблемы оборудования. Техническая оснащенность медицины оставляет пока желать лучшего, поэтому программа должна была работать с приемлемой скоростью даже на IBM РC/XT (именно так она и работает) и требовать небольшие ресурсы на диске. В определенной степени это заставляло нас не детализировать излишне задачу.
-проблемы персонала. Речь идет о том, что персонал, использующий компьютеры в ЛПУ, не имеет достаточного опыта. Дело не столько в обученности (хотя не менее, чем для половины пользователей MANBOL, это - ПЕРВАЯ программа, с которой они имеют дело), сколько в информационной культуре (90% работников не осознали еще даже необходимость регулярного копирования базы данных на дискеты, о мерах же по поддержанию целостности информации, администрировании баз данных и т.д. речь вообще не идет). Из этого следует, что программа может оказаться СЛИШКОМ ХОРОШЕЙ, то есть при точных и экономически корректных алгоритмах и эффективных технических решениях - слишком сложной и неповоротливой в эксплуатации, непонятной и т.д. Учитывая это, мы максимально упрощали постановку задачи (возможно, где-то и перестарались) и минимизировали количество информации, которую пользователь должен вводить в компьютер. Тот факт, что большинство показателей по выбору пользователя можно просто ввести или же рассчитать, позволяет пользователю выбрать тот уровень детализации, для которого он созрел (например, он может вести подробный справочник медикаментов, требующий определенной информационной культуры, а может использовать более простой справочник с усредненными ценами, а может и вообще не использовать справочник медикаментов, но тогда он увеличит себе объем ручной работы).
Сложность программистской работы при разработке этой задачи заключалась в том, что никаких четких рекомендаций о страховой медицине не существует. Весьма большой букет проблем имеется при расчете себестоимости услуг - а рекомендации различных властных структур противоречивы. Вопросы же взаимоотношений между ЛПУ и страховыми компаниями не проработаны вовсе. Однако специфика работы программиста такова, что на каждый из этих вопросов я вынужден был давать четкий и недвусмысленный ответ.
Поэтому в программу заложены два важных принципа.
Первый: программа не считается окончательной. То, что Вы видите перед собой, соответствует некоему пониманию проблемы, достигнутому на данный момент. Возможно, с чем-то Вы будете не согласны, и если Вам удастся убедить автора, программа будет изменена ( и этот процесс постоянно происходит). Особенно бурно этот процесс пойдет, когда Ваше ЛПУ начнет реально взаимодействовать со страховыми компаниями.
Второй: программа многовариантна. Во всех случаях, когда возможно было использовать несколько непротиворечивых решений, я дал возможность пользователю выбрать тот вариант, который ему больше нравится.
Например, в ЛПУ, состоящем из нескольких поликлиник и стационара, Вы можете амортизацию медицинского оборудования включить в централизованные накладные расходы, или в накладные расходы по поликлинике (стационару), или в накладные расходы конкретной службы, или в прямые расходы по конкретной услуге. Я предоставляю возможность Вам самим принять решение (а значит, и ответственность за него).
Это вопрос далеко не праздный. В зависимости от того, что именно мы примем за услугу, может измениться вся методика расчета. Например, считаем ли мы отдельной услугой санацию носоглотки, проводимую в лор-кабинете, или включаем ее, как часть услуги - приема лор-врача? Работа с больным в приемном отделении стационара: серия ли это отдельных услуг или же просто койкодень?
Наиболее разумный подход таков: отдельной услугой считается такая последовательность действий персонала, что любое действие
Задайте себе основной вопрос, от которого будет зависеть все:
НАСКОЛЬКО САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ СУБЪЕКТАМИ БУДУТ У ВАС:
-ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ (поликлиника, стационар и т.д.);
-СЛУЖБЫ (отделение стационара, кабинет параклиники и т.д.);
-ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЦА.
Самостоятельность подразумевает то, что по этому субъекту отдельно ведется учет доходов и расходов. Наиболее наглядно эта проблема может быть показана на примере дорогого медицинского оборудования.
В кабинете функциональной диагностики в поликлинике стоит аппарат УЗИ. Вы можете отнести его амортизацию (и прибыль, получаемую от его использования):
-в накладные расходы ЛПУ,
-или в накладные расходы поликлиники,
-или в накладные расходы кабинета функциональной диагностики,
-или в прямые расходы по конкретным услугам.
Стоимость услуг кабинета УЗИ может существенно отличаться во всех этих случаях.
Разумеется, с точки зрения пациента наиболее приемлемым является последний вариант, чем первый или второй: с какой стати, рассуждает он, находясь на приеме у терапевта, я буду оплачивать амортизацию УЗИ, которым не пользуюсь!
Однако, с точки зрения ЛПУ, все далеко не так просто. Дело в том, что при нерыночной схеме (которая, видимо, и будет основной в ближайшее время), прибыль будет пропорциональна себестоимости. И получится, что при всех прочих равных условиях кабинет УЗИ будет получать большую прибыль только благодаря тому, что имеет дорогое оборудование. Если УЗИ был куплен в "дорыночные времена", на государственные деньги, такое распределение прибыли несправедливо: мало того, что люди работают на лучшем оборудовании, чем их коллеги, так они еще и получают за это больше. Но еще более несправедливо это будет, если УЗИ куплен на средства ЛПУ (ОБЩИЕ средства), то есть остальные службы инвестировали в УЗИ свои деньги. А значит, нужно отдавать им часть прибыли. Следовательно, вопрос о накладных расходах должен обязательно решаться в увязке с вопросом о дележке прибыли.
Если Вы отнесли амортизацию УЗИ на службу, почему бы не отнести туда же и мягкий инвентарь? А раз так, справедливо ли, что службы занимают разные площади, а платят за них одинаково? А счетчик электричества на всех один, но ведь лампочек в кабинете окулиста на одну больше, чем в кабинете лора? Почему они должны платить одинаково за свет? И, если уж пойти до конца, то если доктор Иванов перешел из одной службы в другую и утащил с собой халат, не следует ли нам пересчитать расходы на мягкий инвентарь?
Чем детальнее учет, тем больше объем вводимой информации. Так, например, при предельной детализации (до человека) стоимость услуги будет зависеть от того, кто конкретно ее делал (что сделает невозможным подсчет плановой стоимости МЭС), а, подсчитывая стоимость лечения конкретного пациента, мы должны указывать не только факт, что сделан анализ крови, но и фамилию лаборанта, делавшего этот анализ. Это возможно при интегрированной многомашинной сетевой системе, где различные задачи плотно увязаны друг с другом, но при нынешнем уровне разработки и нынешнем уровне компьютерной грамотности это нереально.
Значит, надо где-то остановиться. Где остановиться, чтобы за усредненными показателями не потерять суть задачи, но и не переусложнить ее - это вопрос из вопросов.
Выделим основные ресурсы, потребляемые хозрасчетной единицей:
-зарплата
-помещение
-амортизация оборудования
-коммунальные услуги:
*вода
*электроэнергия
*отопление
*канализация
-мягкий инвентарь
-прочее (командировки, административно-хозяйственный персонал, и т.д.)
Очевидно, что в большинстве случаев многие из этих расходов пропорциональны (с отклонениями в несколько процентов) заработной плате. Рассмотрим, например, поликлинику.
Расходы на мягкий инвентарь в поликлинике пропорциональны фонду заработной платы. Значит, будем ли мы учитывать мягкий инвентарь в целом по поликлинике, или же относить на расходы каждой службы - на стоимости минуты практически не скажется.
Однако, если мы будем учитывать их по каждой службе в отдельности, добавим себе немало хлопот.
Но мягкий инвентарь хотя бы учитывается в отдельности по каждому кабинету, а счетчик, например, электричества или воды, в каждый кабинет не поставишь. Если же мы решили сделать все службы хозрасчетными, мы вынуждены будем учитывать и эти расходы по отдельности, в то время как они пропорциональны фонду заработной платы (врачи сидят одинаково скученно, и лампочек у них в кабинетах примерно одинаковое количество).
Кроме того, если ресурс дешевый (по сравнению с ФЗП), то его также не имеет смысла описывать отдельно по кабинетам: проще "размазать" его по всему подразделению.
Вырисовывается, следовательно, такой подход: мы считаем стоимость минуты по зарплате и "накручиваем" на нее накладные расходы. Только те накладные расходы, которые дают СУЩЕСТВЕННЫЙ процент увеличения стоимости минуты по данной службе (скажем, составляют не меньше 5 процентов от ФЗП), мы можем принять к рассмотрению "по отдельности".
Программа должна позволять опустить накладные расходы вплоть до уровня отдельной услуги, однако совсем необязательно накладные расходы по всем услугам и всем службам описывать детально.
Такой подход позволит, с одной стороны, минимизировать объем работы, а с другой - достичь требуемой точности.
Рассмотрим два примера:
Пример 1. Поликлиника.
Очевидно, что оплата за площади и мягкий инвентарь будет пропорциональна ФЗП. Что же касается амортизации медицинского оборудования, то нужно выделить только те кабинеты, в которых эта амортизация составляет не менее 5 процентов годового ФЗП. Да, говорите Вы, но для этого все равно нужно посчитать и то и другое!
Во-первых, подсчитать всего один раз, чтобы определить, обсчитывать ли это оборудование в дальнейшем отдельно. Во-вторых, подсчитывать далеко не все, а только спорные службы, поскольку по большинству служб все будет ясно с самого начала невооруженным взглядом: кабинет УЗИ явно выделится, а участковая служба явно "размажется".
Пример спорной службы. Ренгенкабинет поликлиники потребляет относительно много электроэнергии (по сравнению с остальными службами), однако этот ресурс дешев по сравнению с ФЗП, и расходы на него - менее 5% от ФЗП: следовательно, выделять его по затратам на электроэнергию не следует.
Пример спорной службы. Кабинет ЛФК занимает просторное помещение и имеет большое количество не очень дорогих снарядов. Штат кабинета - всего 2 человека. Имеет смысл обсчитать кабинет отдельно: возможно, амортизация здания и/или оборудования "потянет" на отделение услуг ЛФК.
Пример 2. Стационар.
Площади служб пропорциональны ФЗП. Мягкий инвентарь - тоже, за исключением разве что хирургического отделения, где расход мягкого инвентаря намного выше. Там же установлено дорогостоящее оборудование. Имеет смысл выделить хирургическое отделение по этим двум показателям.
Основная проблема - это учет плановой стоимости медикаментов в МЭС. Лучше всего эту проблему рассмотреть на примере. В МЭС лечения ОРВИ, в разделе "Стандарт лечения (Медикаменты)", нужно заложить антибиотики. Как теперь подсчитать плановую стоимость, если неизвестно, какие именно антибиотики будут в наличии, какие из них будут показаны в конкретном случае?
Если перечислить в МЭС для ОРВИ все возможные антибиотики, это сделает МЭС громоздким, но не решит проблему. Лучше указать в МЭС только группу медикаментов ("Антибиотики"), а плановой стоимостью антибиотиков считать среднюю или максимальную стоимость медикаментов из группы. Эта плановая стоимость может подсчитываться или вручную, или автоматически, исходя из перечня медикаментов группы, в справочнике медикаментов.
Среднее или максимальное? Подсчитать среднюю цену по группе невозможно, поскольку медикаменты имеют разные единицы измерения (ампулы, стандарты, мл, мг и т.д.). Единственный выход (хотя он и не понравится страховой компании) - взять наиболее дорогой медикамент из группы.
(не завершено)
© Алексей Бабий 1993