Чем делать?

Что нужно иметь под рукой вебостроителю?

Графический пакет

Желательно, чтобы прямо в нем можно было сканировать фотографии. Хорошо, если он умеет хорошо "ужимать" изображения. Идеальное средство - это Photoshop 5.5, в котором все это есть (и вообще он хорошо "заточен" под работу в интернете). Если нет - можно использовать другие пакеты. Но осторожно.

Вся штука вот в чем. Пока еще пропускная способность интернетовских каналов не слишком велика (особенно в нашей стране). Поэтому большие файлы (в том числе графические) в интернете не приветствуются. Если твоя фотография будет "качаться" полчаса (причем посетитель платит за каждую минуту, проведенную в интернете, кровные денежки!), то многие просто ее не станут дожидаться и пойдут дальше. Вообще, максимальный размер изображения, который находится в рамках приличия - 32 килобайта. То, что больше - имеет право на жизнь, но посетителя всегода предупреждают: вот, щелкнешь сюда - получишь такую-то фотография такого-то размера. И он уже сам решает, щелкать ему или не щелкать. А если прямо в странице у тебя стоит фотка на полмегабайта - скажи спасибо, что посетители твоего сайта находятся от тебя далеко, встретили бы - шею намылили, и правильно сделали. Что, думаешь, я шучу? Вот тебе пример сайта, в котором на первой же странице стоит фотография размером четыреста с чем-то килобайт. Пока она будет качаться, ты успеешь сказать много всяких слов в адрес ее создателей (только, чур, матом не выражаться!)

32 килобайта - это максимум, а вообще обычно изображения держат в пределах 10-15 килобайт. Как этого добиться? Так вот, для этого в Photoshop 5.5. есть специальные плагины, т.е. встроенные программы. Сначала ты определяешься с линейными размерами картинки (сколько на сколько пикселов), а потом оптимизируешь картинку по "весу", то есть количеству килобайт. Плагин позволяет сразу видеть, нсколько ухудшается качество картинки, а значит, ты всегда можешь отрегулировать картинку так, чтобы качество у нее было еще приличное, а вес уже достаточно небольшой. Если не получится- значит, надо уменьшать линейные размеры: понятно, что, чем меньше картинка, тем меньше она "весит". Чтобы вызвать плагин, достаточно сделать для картинки "Save for Web", а не просто "Save".

Если ты пользуешься Photoshop ранних версий, можно добавить к ним плагины, например, Ulead SmartSaver Тоже получается хорошо.

Ну, а на крайний случай, можно просто сохранять картинки в Photoshop с невысоким качеством (качеством 2 или 3). Для экранного разрешения качество будет вполне приличное, а для снижения веса картинки можно "поиграть" ее размерами. Хотя, повторюсь, это - на самый крайний случай. Результат часто бывает не вполне удовлетворительным...

Одним словом, оптимизация изображений - это целое искусство, в котором я как раз не очень силен. Обычно я отдаю изображения дизайнеру, и он уже приводит их к нужному виду. Поскольку ты - сам себе дизайнер, для начала, возможно, тебе хватит советов, которые я привел выше. Ну, а вообще, конечно, стоит как следует изучить Photoshop.

Да, кстати. Я вот тут рассказал о том, как оптимизировать готовые изображения, а как их получить? Как правило, фотографии и другие изображения хранятся в "бумажном" виде. Значит, их нужно отсканировать. Опять-таки, неизвестно, каким сканером ты пользуешься, поэтому советы будут самого общего характера.

Текстовый редактор

На самом деле их нужно два. Нужен один редактор (лучше всего Microsoft Word) для того, чтобы просто прочитать документы, которые будут размещаться на сайте. Дело в том, что их чаще всего как раз в Word и готовят. Word может, кроме того, прочитать и таблицу Excel, если понадобится.

Но упаси тебя Боже  делать сайт прямо в Word! Хотя, в принципе, он это умеет, но "заточен" для использования в локальных сетях, в так называемом интранете. Поэтому страницы, которые он делает, чересчур велики, содержат элементы, которые плохо интерпретируются в "большом" интернете (например, точное указание шрифтов: Arial, Times и т.д.). Поэтому после Word текст страницы нужно долго чистить от лишнего. Но,с другой стороны, им можно пользоваться, если нужно быстро "перегнать" таблицу из текстового документа в интернет: сохранить таблицу из Word в HTML, а потом ее почистить часто бывает гораздо быстрее, чем построить ее "от нуля".

Второй текстовый редактор должен быть совсем простым (ну, например, тот, что вызывается при нажатии F4 в FAR-е). Он нужен для того, чтобы что-то "подчистить" в рабочем порядке. FAR-овский редактор хорош тем, что с его помощью можно "подкручивать" файлы, уже выложенные на сервере, поскольку FAR имеет доступ к файлам по FTP. Иногда бывает так, что мелкие погрешности замечаешь уже после выкладки сайта на сервер...

Редактор HTML

Чем все-таки делать сайт? Каким редактором? Мнения очень сильно разделились.

Дело в том, что страница стайта - это обычный текстовый файл. В нем просто есть обычный текст и специальные команды (тэги) языка HTML, предназначенные для  разметки текста, вставки изображений и т.д. Например, простейшая страничка может выглядеть так:

<html>
<body>
Привет!
</body>
</html>

Вот, как раз то, что взятов угловые скобки (<>) - это и есть тэги. Как видите, страница содержит просто текст. И, в принципе, можно делать сайт при помощи любого текстового редактора (например, Notepad). Многие так и поступают. Такой путь требует хорошего знания языка HTML и значительных усилий.

А можно пользоваться специальными редакторами HTML, например, Microsoft FrontPage или Macromedia Dreamweaver. Работая в таком редакторе, ты сразу видишь страницу такой, какой она будет показываться в интернете, а HTML-код программа генерирует сама.  Этого гораздо удобнее и требует гораздо меньшей квалификации. Но зато и служит источником "косяков", потому что автомат есть автомат, он может не учитывать многие нюансы. Страницы, созданные такими редакторами, больше по размеру и не всегда корректно работают. Но, кстати говоря, в этих редакторах всегда есть HTML-режим, в котором можно посмотреть и исправить "исходный код" страницы.

Есть промежуточный вариант: редакторы, которые не генерируют сами HTML-код всей страницы, но содержат удобные команды для вставки HTML-операторов.

Ну, и что выбрать?

Если ты ставишь задачей - хорошо изучить HTML, времени у тебя - вагон, а сайт, который ты создаешь, небольшой, то имеет смысл работать в Notepad или в "промежуточном" редакторе.

Если для тебя главное в сайте - не техническая сторона, а содержательная, или если сайт у тебя немаленький, или если в нем много сложных структур (например, таблиц), или документов, которые нужно перетаскивать из того же Word, то лучше работать в HTML-редакторе.

Многие со мной не согласятся, но я думаю, что оптимальный вариант для любительских сайтов - это аккуратное использование HTML-редактора. Именно аккуратное: несколько несложных приемов сведут к минимуму возможные "косяки" и неэффективный код, который считается главным недостатком этих редакторов. Вот, в следующей главе я дам несколько советов, как получить чистый код в Microsoft Frontpage. Почему именно в нем? Не потому, что я его люблю больше других. Просто это самый распространенный HTML-редактор, и скорее всего, ты начнешь именно с него. Кроме того, мне в нем конкретно нравится возможность "перетащить" таблицу прямо изWord-а. Когда работаешь с реальными сайтами, такая необходимость появляется чуть ли не каждый день. А делать таблицы "ручками"   занятие длинное  неблагодарное...


Опубликовано:   "Karelin.ru"
© Алексей Бабий 1999