История с географией

Обновлено 06.01.2000 в 22:41:00

Говоря “региональный Интернет”, мы подразумеваем не только ресурсы узкой региональной направленности. Речь идет о развитии Интернета в регионе вообще. Однако есть в Рунете немало и “сугубо географических” сайтов.

Все сибирские всесибирские

Чуть ли не в каждом сибирском городе имеется свой всесибирский ресурс. В Новосибирске это баннерные сети SibClick и SibLink, в Барнауле - всесибирский каталог ресурсов Intersib, в Омске - Сибирский баннер, а в Нижневартовске - Сибирская Баннерная Сеть, входящая в сервисы Сибирского портала SON (который, кстати, имеет всесибирский каталог ресурсов).

Аналогичную картину можно наблюдать и в других регионах: есть, например, уральский каталог Интернет-ресурсов (любопытно, что в нем Тюменскую область причисляют к Уралу, в то время как сами тюменские интернетчики относят себя к Сибири), а также дальневосточный каталог ресурсов.

Синдром областничества

Корни явления, видимо, следует искать в доктрине областничества. Сибиряки традиционно считают себя если не административной, то, по крайней мере, духовной автономией. Там, за Уралом, совсем другая Россия, да и за Байкалом тоже. Отчасти так оно и есть: другие масштабы, другая психология.

В значительной степени областничество было протестом против колониальной политики, проводимой центром в Сибири. С середины прошлого века областничество не раз пыталось принять организованные формы, но его с удивительным единодушием преследовали как белые, так и красные, как царские чиновники, так и новые российские. В 1937 году всех областников перестреляли, и лишь сегодня областничество возрождается в виде Сибирского соглашения.

Одним словом, на этом фоне появление всесибирских каталогов и баннерных сетей вполне объяснимо; однако, целесообразность таких проектов весьма проблематична.

Границы смысла

Понятно, что в Сибири существует много отдельных местных рынков Интернета. Скажем, есть достаточно четко выраженный новосибирский рынок, омский, красноярский и так далее. Каждый рынок обрастает инфраструктурой - в частности, баннерными сетями и каталогами.

Вопрос, однако, заключается вот в чем. Существует ли сибирский рынок Интернета? Или уральский? Или дальневосточный? Если да, то появление таких ресурсов, как всесибирская баннерная сеть, вполне закономерно. Если нет, тогда зачем они создаются?

Так вот, общего сибирского рынка Интернета нет. Точнее, он есть, но единого целого он собой не представляет: это просто механический набор областных и краевых рынков. На каждом из них, действительно, идет жизнь: местный бизнес инвестирует средства, местные студии борются за заказчиков, местные провайдеры расширяют круг своих клиентов. Но все эти рынки довольно замкнуты и не сообщаются между собой. Если уж кто-то прорывается наружу, то сразу на российский уровень, а отнюдь не на сибирский. При этом временами здесь происходят удивительные вещи: например, в Алтайском крае пока нет ни одной студии веб-дизайна, а в Новосибирске их, пожалуй, даже переизбыток. При этом никаких попыток новосибирцев освоить соседний рынок почему-то не заметно.

Создание всесибирских ресурсов вызвано не экономической необходимостью, а подспудными областническими настроениями, желанием попробовать себя, и так далее. Скорее всего, эти проекты или превратятся в сугубо региональные, или прекратят свое существование. А ведь среди них есть, между прочим, не только беспомощные поделки, но и очень технологичные разработки. Скажем, таргетинг в Сибирской Баннерной Сети находится на очень неплохом уровне даже для общероссийского ресурса.

Не все так просто

Дело не в том, хороши или плохи конкретные ресурсы: для нас важно определить границу регионального Интернета. В каком случае имеет смысл создавать региональную инфраструктуру, а в каком нет? Что включать в понятие регионального ресурса, а что - нет? Скажем, региональные каталоги традиционно включают в себя как ресурсы, посвященные региону, так и созданные в регионе, что далеко не всегда одно и то же. Если в каталогах это не является проблемой, то в местных баннерных сетях нередко возникают конфликты из-за того, что туда вторгается ресурс рунетовского масштаба и направленности, но при этом созданный в Сибири - так что не придерешься. Понятно, что владельцы сугубо местных ресурсов не хотят, чтобы их показы уходили "на сторону".

В региональных каталогах и баннерных системах не было бы надобности, если бы нормальную географическую фокусировку обеспечивали глобальные каталоги и БС. Пока что лицом к регионам повернулся только List.ru, да частично @Rus. Там, действительно, со временем можно будет найти все ресурсы, относящиеся к конкретному региону. Со временем - потому, что эта особенность List.ru появилась лишь недавно, и региональные интернетчики о ней, кажется, еще не догадываются; что же касается @Rus, то там все реализовано довольно расплывчато. Но, в принципе, новый подход к классификации должен похоронить региональные каталоги, которых в каждом городе существует по несколько штук, и которые хороши лишь в условиях отсутствия конкурентов.

То же самое можно сказать и о региональных баннерных сетях. Они возникли из-за того, что до недавних пор географический таргетинг в российских баннерных сетях просто отсутствовал. Большинство городов и по сей день называются в них так: "и др.". Между тем рынок Интернета в этих самых "и др." уже созрел, и ему ничего не остается, как создавать собственную баннерную сеть. Или ждать, когда на регион, наконец, обратят внимание и вместо "и др." назовут нормальным именем собственным.

Сухой остаток

В результате оказывается, что проблема регионов в Рунете всего одна - неправильное понимание географического фактора. Люди, которые занимаются общенациональными проектами, этот фактор недооценивают, а разработчики в регионах, наоборот, придают ему слишком большое значение. Истина, как водится, лежит посередине.

Словом, есть над чем задуматься как владельцам общероссийских каталогов и баннерных систем, так и разработчикам региональных ресурсов.