Краткий перечень несоответствий фактам и документам в статье "Без права переписки"

• «Стефин и Бабий были против того, чтобы наращивать в регионе продажи систем автоматизированного проектирования (САПР)». 
  С 2000-го года объем продаж продуктов и услуг в области САПР в Maxsoft возрос в несколько раз.

• «К распечаткам прилагался убийственный комментарий за подписью Алексея Бабия». Распечатки Алексеем Бабием никак не комментировались, а были даны as is. На сайте вообще практически отсутствуют комментарии, а публикуются исключительно документы.

• «В опубликованных письмах обсуждались размеры «откатов», оговаривалась стратегия ценовой дискриминации MaxSoft, а также фигурировали ее бухгалтерские данные и сведения о клиентах». Таким образом, автор обвиняет Maxsoft в распространении конфиденциальных сведений о клиентах. Но на сайте prk.ru нет сведений ни об одном из клиентов Maxsoft. Их названия вымараны. Более того, у продуктов Autodesk вымараны и дилерские цены.

• В статье упоминаются три иска Демочко к компании Макссофт и ответном иске Макссофта. Однако документы, опубликованные на сайте rpk.ru, свидетельствуют, первым подал иск Максим Стефин, 9 июня 2000 г. Лично Стефин, а не Макссофт. Этот иск был не к Демочко, а к Антону Пищуру. А уже потом Демочко ответил своими исками (начиная с 4 июля 2000 г.). Любопытно также, что на момент опубликования статьи на сайте rpk.ru были опубликованы данные только об одном иске Демочко, автор же ведет речь о трех, т.е. информация явно получена им от РПК, а не с сайта prk.ru.

• «В скандал вскоре оказались втянуты местные силовые органы, суды двух инстанций и средства массовой информации». Никакие СМИ этот скандал не освещали (если не считать комментируемой в данный момент статьи в журнале «Компания»). 

• «Владимир Демочко подал жалобы в ФСБ и в прокуратуру о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, охраняемого 23-й статьей Конституции и 137-й, 138-й статьями Уголовного кодекса, а также подал гражданский иск о защите чести и достоинства. Однако за три года дело Демочко так и не сдвинулось с мертвой точки: в разрешении подобного рода конфликтов нет судебной практики». В двух исках Демочко (по поводу перлюстрации переписки и несанкционированном проникновении в компьютер) было отказано в июле и сентябре 2000 г., еще в одном (о защите чести и достоинства) - в феврале 2001. О каком деле идет речь? Речь идет об иске Стефина к Пищуру и интернет-газете «Время города». В этом деле от ответчиков требуют доказать ряд обвинений  (шантаж, недобросовестная конкуренция и пр.). И этот процесс, действительно, тянется больше трех лет (см. следующий пункт).

• «Суду даже не удалось восстановить цепь событий. По версии Стефина и Бабия, Демочко заключил за их спиной сговор с РПК, используя рабочий компьютер, а доступ к его почтовому ящику на yahoo.com был получен путем автоматической подстановки пароля, сохраненного в памяти машины. Вся переписка, осуществляемая сотрудниками MaxSoft в том числе и через сетевые почтовые сервисы, согласно устной инструкции считается служебной. Владимир Демочко утверждает, что переписку с руководством РПК он вел не с рабочего компьютера, а из городского Интернет-кафе, а доступ к его личному ящику Бабий и Стефин получили, взломав защиту». Ни один из вышеперечисленных вопросов в суде не рассматривался. Четыре года понадобилось на то, чтобы ответчики признались в том, что статья вообще была, однако тут же объявили, что скриншоты, опубликованные на сайте rpk.ru и процитированные в исковом заявлении - поддельные, что никаких обвинений они Стефину на самом деле не выдвигали.

Все аргументы приводятся с точки зрения РПК и Демочко. Противоположная сторона  не только не интервьюировалась, но и не знала о подготовке статьи. Любопытно также, что от утверждений Maxsoft автор дистанцируется словом «якобы», утверждения РПК практически цитирует.

Комментарий из 2004 года

Если на таком уровне работает авторитетное издание общероссийского уровня, вправе ли мы требовать профессионализма от провинциального и интернет-издания?